Наталья Лопатина, руководитель практики банкротства Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры» для «Адвокатской газеты» о том, почему выводы арбитражного суда становятся непреложным фактом при взыскании долга по договору займа
25 марта 2025 г. Верховный Суд в определении № 41-КГ24-59-К4 подтвердил, что факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда о недоказанности займа, обладают преюдициальной силой. Истцы по договору займа ссылались на расписку 2014 г. и последующую уступку права требования, однако арбитраж установил, что реальность займа и условия его возврата остались недоказанными. При повторном рассмотрении суд общей юрисдикции обязан был учесть эти выводы и отказать в признании новой задолженности. Исходя из этого, важно понять, когда старое решение превращается в препятствие для сторон, а когда — нет.
Ведущий юрист АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Наталья Лопатина обратила внимание: Верховный Суд неоднократно отмечал, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Однако, по мнению эксперта, в данном споре позиция ВС представляется неоднозначной и фактически противоречащей подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора. «На мой взгляд, подход КС более приемлем, поскольку он не блокирует процессуальные возможности сторон в представлении новых доказательств, опровергающих ранее установленные обстоятельства. В противном случае может возникнуть опасная ситуация, при которой одна из сторон получит преимущество в процессе доказывания, и принцип состязательности будет нарушен», – поделилась мнением эксперт.
Подробнее в публикации Адвокатской Газеты.
25 марта 2025 г. Верховный Суд в определении № 41-КГ24-59-К4 подтвердил, что факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда о недоказанности займа, обладают преюдициальной силой. Истцы по договору займа ссылались на расписку 2014 г. и последующую уступку права требования, однако арбитраж установил, что реальность займа и условия его возврата остались недоказанными. При повторном рассмотрении суд общей юрисдикции обязан был учесть эти выводы и отказать в признании новой задолженности. Исходя из этого, важно понять, когда старое решение превращается в препятствие для сторон, а когда — нет.
Ведущий юрист АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Наталья Лопатина обратила внимание: Верховный Суд неоднократно отмечал, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Однако, по мнению эксперта, в данном споре позиция ВС представляется неоднозначной и фактически противоречащей подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора. «На мой взгляд, подход КС более приемлем, поскольку он не блокирует процессуальные возможности сторон в представлении новых доказательств, опровергающих ранее установленные обстоятельства. В противном случае может возникнуть опасная ситуация, при которой одна из сторон получит преимущество в процессе доказывания, и принцип состязательности будет нарушен», – поделилась мнением эксперт.
Подробнее в публикации Адвокатской Газеты.
