Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», для «Известий» о правовых последствиях массовой отмены рейсов Аэрофлота и праве пассажиров на компенсацию.
28 июля были задержаны свыше 80 и отменены 54 парных рейса «Аэрофлота». Причиной стал сбой в работе информационной системы компании в результате хакерской атаки, сообщили в Генпрокуратуре. С кибернападением такого масштаба авиаперевозчики ранее не сталкивались, а полное восстановление систем может занять около года, отметили эксперты. Массовая отмена рейсов «Аэрофлота» из-за сбоя в ИТ-инфраструктуре вызвала не только коллапс в расписании, но и цепную реакцию юридических претензий со стороны пассажиров. Кто и на что имеет право — разбираемся с экспертом – Еленой Якушевой.
С точки зрения закона «Об основах туристской деятельности» и Воздушного кодекса РФ, при отмене рейса пассажир вправе требовать возврата полной стоимости билета и возмещения прямых убытков. Если речь идет о туристическом пакете, то, даже при отсутствии вины туроператора, ответственность перед потребителем сохраняется. Это позволяет туристам рассчитывать на соразмерное уменьшение стоимости тура и компенсацию морального вреда.
Что касается обстоятельств непреодолимой силы, то сам по себе сбой, даже если он вызван кибератакой, не автоматически признается форс-мажором. Если суд установит, что перевозчик мог предвидеть и устранить уязвимости, освободиться от ответственности не удастся. Выплаты по страхованию также возможны, но зависят от условий конкретного полиса.
Судебная практика подтверждает, что пассажирам удается взыскивать с авиакомпаний компенсации — от 10 до 100 тыс. руб. за сорванный отпуск, проживание, транспорт и моральный вред. При массовых отменах возможны коллективные иски.
Уголовное преследование потенциальных виновных — отдельная сложность. При наличии доказательств внешней кибератаки может быть возбуждено дело по статьям 272 или 273 УК РФ. Но в условиях трансграничности и анонимности киберугроз вероятность доведения дела до приговора невелика.
«В ситуации, связанной с массовой отменой рейсов Аэрофлота из-за сбоя в ИТ-инфраструктуре, затронуты не только вопросы оперативного реагирования авиакомпании, но и правовые последствия для пассажиров, чьи планы, включая долгожданный отпуск, были нарушены. Во-первых, с точки зрения закона «Об основах туристской деятельности» (№132-ФЗ), а также Воздушного кодекса РФ, пассажир вправе рассчитывать на возврат полной стоимости билета при отмене рейса, а также на компенсацию прямых убытков, если доказано, что они связаны с действиями перевозчика. Если речь идет о туристическом пакете, включающем перелет, проживание и иные услуги, туроператор несет ответственность перед туристом, даже если сбой произошел не по его вине — ответственность перед потребителем сохраняется в силу статьи 14 указанного закона. Турист имеет право требовать соразмерного уменьшения цены тура, а также возмещения морального вреда. Во-вторых, сам факт сбоя, даже в результате кибератаки, не всегда будет квалифицирован как форс-мажор. Согласно сложившейся судебной практике, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь события, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер при разумной степени должной осмотрительности. И если суд установит, что авиакомпания могла и должна была предусмотреть уязвимости в системе, то ссылаться на форс-мажор ей не удастся. Таким образом, пассажиры, застрахованные по риску «отмена или задержка рейса», действительно могут получить страховую выплату, однако многое будет зависеть от конкретных условий полиса. Что касается судебной практики, то пассажирам действительно удавалось взыскивать с перевозчиков компенсации за отмену рейса, включая расходы на гостиницу, альтернативный транспорт, моральный вред. Например, суды присуждали суммы от 10 до 100 тысяч рублей, в зависимости от доказанных убытков и обстоятельств дела. При этом наличие групповых исков также возможно — если сбой затронул значительное число потребителей и был вызван общей причиной. Что до уголовной составляющей, то здесь вопрос лежит в плоскости работы правоохранительных органов и ФСБ. Если будет доказано, что сбой стал следствием внешней кибератаки, то уголовное дело вполне может быть возбуждено по ст. 273 или 272 УК РФ (Создание, распространение или использование вредоносных программ и Неправомерный доступ к компьютерной информации, соответственно). Однако доказать личность хакеров и довести дело до приговора — крайне сложная задача, особенно если речь идет об атаках с территории иностранных юрисдикций. Поэтому вероятность реального привлечения виновных к уголовной ответственности, особенно в обозримом будущем, не высока. Для пассажиров сейчас на первый план выходят две вещи: фиксировать убытки и обращаться с претензиями напрямую к авиакомпании, а при отсутствии удовлетворения — в Роспотребнадзор или суд. А для бизнеса это еще один тревожный сигнал, подчеркивающий значимость кибербезопасности как элемента операционного и юридического риска.», — подчеркнула Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры».
ПУБЛИКАЦИЯ В "ИЗВЕСТИЯ"
28 июля были задержаны свыше 80 и отменены 54 парных рейса «Аэрофлота». Причиной стал сбой в работе информационной системы компании в результате хакерской атаки, сообщили в Генпрокуратуре. С кибернападением такого масштаба авиаперевозчики ранее не сталкивались, а полное восстановление систем может занять около года, отметили эксперты. Массовая отмена рейсов «Аэрофлота» из-за сбоя в ИТ-инфраструктуре вызвала не только коллапс в расписании, но и цепную реакцию юридических претензий со стороны пассажиров. Кто и на что имеет право — разбираемся с экспертом – Еленой Якушевой.
С точки зрения закона «Об основах туристской деятельности» и Воздушного кодекса РФ, при отмене рейса пассажир вправе требовать возврата полной стоимости билета и возмещения прямых убытков. Если речь идет о туристическом пакете, то, даже при отсутствии вины туроператора, ответственность перед потребителем сохраняется. Это позволяет туристам рассчитывать на соразмерное уменьшение стоимости тура и компенсацию морального вреда.
Что касается обстоятельств непреодолимой силы, то сам по себе сбой, даже если он вызван кибератакой, не автоматически признается форс-мажором. Если суд установит, что перевозчик мог предвидеть и устранить уязвимости, освободиться от ответственности не удастся. Выплаты по страхованию также возможны, но зависят от условий конкретного полиса.
Судебная практика подтверждает, что пассажирам удается взыскивать с авиакомпаний компенсации — от 10 до 100 тыс. руб. за сорванный отпуск, проживание, транспорт и моральный вред. При массовых отменах возможны коллективные иски.
Уголовное преследование потенциальных виновных — отдельная сложность. При наличии доказательств внешней кибератаки может быть возбуждено дело по статьям 272 или 273 УК РФ. Но в условиях трансграничности и анонимности киберугроз вероятность доведения дела до приговора невелика.
«В ситуации, связанной с массовой отменой рейсов Аэрофлота из-за сбоя в ИТ-инфраструктуре, затронуты не только вопросы оперативного реагирования авиакомпании, но и правовые последствия для пассажиров, чьи планы, включая долгожданный отпуск, были нарушены. Во-первых, с точки зрения закона «Об основах туристской деятельности» (№132-ФЗ), а также Воздушного кодекса РФ, пассажир вправе рассчитывать на возврат полной стоимости билета при отмене рейса, а также на компенсацию прямых убытков, если доказано, что они связаны с действиями перевозчика. Если речь идет о туристическом пакете, включающем перелет, проживание и иные услуги, туроператор несет ответственность перед туристом, даже если сбой произошел не по его вине — ответственность перед потребителем сохраняется в силу статьи 14 указанного закона. Турист имеет право требовать соразмерного уменьшения цены тура, а также возмещения морального вреда. Во-вторых, сам факт сбоя, даже в результате кибератаки, не всегда будет квалифицирован как форс-мажор. Согласно сложившейся судебной практике, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь события, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер при разумной степени должной осмотрительности. И если суд установит, что авиакомпания могла и должна была предусмотреть уязвимости в системе, то ссылаться на форс-мажор ей не удастся. Таким образом, пассажиры, застрахованные по риску «отмена или задержка рейса», действительно могут получить страховую выплату, однако многое будет зависеть от конкретных условий полиса. Что касается судебной практики, то пассажирам действительно удавалось взыскивать с перевозчиков компенсации за отмену рейса, включая расходы на гостиницу, альтернативный транспорт, моральный вред. Например, суды присуждали суммы от 10 до 100 тысяч рублей, в зависимости от доказанных убытков и обстоятельств дела. При этом наличие групповых исков также возможно — если сбой затронул значительное число потребителей и был вызван общей причиной. Что до уголовной составляющей, то здесь вопрос лежит в плоскости работы правоохранительных органов и ФСБ. Если будет доказано, что сбой стал следствием внешней кибератаки, то уголовное дело вполне может быть возбуждено по ст. 273 или 272 УК РФ (Создание, распространение или использование вредоносных программ и Неправомерный доступ к компьютерной информации, соответственно). Однако доказать личность хакеров и довести дело до приговора — крайне сложная задача, особенно если речь идет об атаках с территории иностранных юрисдикций. Поэтому вероятность реального привлечения виновных к уголовной ответственности, особенно в обозримом будущем, не высока. Для пассажиров сейчас на первый план выходят две вещи: фиксировать убытки и обращаться с претензиями напрямую к авиакомпании, а при отсутствии удовлетворения — в Роспотребнадзор или суд. А для бизнеса это еще один тревожный сигнал, подчеркивающий значимость кибербезопасности как элемента операционного и юридического риска.», — подчеркнула Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры».
ПУБЛИКАЦИЯ В "ИЗВЕСТИЯ"
