Вячеслав Ушкалов, управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Плешаков, Ушкалов и партнеры» о юридических тонкостях субсидирования страховых случаев по СМР в условиях военных рисков.
Минфин расширил программу субсидирования страховых случаев: теперь поддержка распространяется на строительно-монтажные риски (СМР) в жилищном строительстве на новых территориях. Речь идет о субсидии в 1,4 млрд руб., покрывающей 100% страхового случая. Однако формулировки в страховых правилах могут ограничить реальную возможность получения компенсаций, особенно если речь идет о рисках терроризма и диверсий.
Комментарий эксперта:
Что считается страховым случаем?
«Страховыми случаем будет считаться то, что будет написано в соответствующих правилах страхования. Их пишет сам страховщик в своих интересах и по этой причине он, разумеется, заинтересован в максимальном сужении этого понятия. Чем более узко сформулировано понятие, тем меньше перечень страховых случаев, и, соответственно, тем меньше вероятность осуществления страховой выплаты».
Будет ли это востребовано рынком?
«Думаю, что это будет востребовано. Прежде всего, самими страховщиками. Что касается ударов по жилым домам, так тут весь вопрос в обосновании такого удара. При его наличии (например, подозрение в том, что в жилом доме размещены военные объекты, военное производство, в нем проживают военнослужащие и т.п.) дом для противной стороны сразу перестает быть жилым и становится законной военной целью».
Как устроен механизм получения субсидии?
«Порядок определения объема и условия предоставления субсидий определяется Бюджетным кодексом РФ (ст. 78 и др.). Как правило, для субсидий определенного вида государственным органом издается нормативный акт, которым определяется круг возможных получателей, порядок их отбора, условия предоставления субсидии, порядок предоставления отчетности об ее использовании, условия возврата субсидии.
Для получения субсидии суд не нужен. К суду будут апеллировать стороны договора о предоставлении субсидии в случае спора о ее возврате или применении санкций к получателю субсидии».
Риски признания страхового события как теракта или диверсии:
«Чтобы подвести такие риски под терроризм и диверсии надо по каждому факту такой атаки на стройплощадку отдельное уголовное дело возбуждать. По понятным причинам ни одно из этих дел завершено, скорее всего, не будет. Соответственно, возбуждать гарантированный “висяк” никто желанием гореть не будет. Таким образом, чтобы это заработало, такие обстрелы в правилах страхования надо называть своими именами (а не терроризмом и диверсиями) и в качестве риска указывать именно убытки вследствие невозможности производства работ по причинам обстрелов. Но вряд ли страховщики захотят так легко расставаться с деньгами».