На портале Право.ru опубликован аналитический материал о ключевых делах Верховного Суда РФ, которые затрагивают актуальные вопросы правоприменительной практики в 2024 году. Особое внимание уделено делам о взыскании компенсации морального вреда с государственных органов, включая резонансные дела №32-КГ24-11-К1 и №4-КГ24-51-К1.
Экспертным мнением по данной теме поделилась Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры».
Почему эти дела привлекли внимание Верховного Суда?
Елена Якушева отметила, что дела о компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием со стороны следственных органов остаются одними из самых сложных в правоприменении. Главная проблема — отсутствие четких критериев для определения справедливой суммы компенсации. Судьи вынуждены полагаться на внутреннее убеждение, что создает риски необъективности и произвольности решений.
Что нового могут привнести эти решения?
Эксперт подчеркнула, что позиция Верховного Суда направлена на установление более объективных стандартов рассмотрения таких дел. Суд может уточнить предмет доказывания, а также перечень обстоятельств, которые следует учитывать при определении суммы компенсации. Это позволит снизить субъективизм и повысить предсказуемость судебных решений.
Почему проблема справедливости компенсаций остается актуальной?
Елена Якушева акцентировала, что компенсация морального вреда должна не только возмещать страдания граждан, но и служить гарантом справедливости в отношениях граждан с государством. В условиях правового государства логичное и обоснованное назначение компенсаций — это фундаментальный показатель качества судебной системы.
ПУБЛИКАЦИЯ С ПОДРОБНЫМ РАЗБОРОМ ДОСТУПНА НА САЙТЕ ПРАВО.RU.
Экспертным мнением по данной теме поделилась Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры».
Почему эти дела привлекли внимание Верховного Суда?
Елена Якушева отметила, что дела о компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием со стороны следственных органов остаются одними из самых сложных в правоприменении. Главная проблема — отсутствие четких критериев для определения справедливой суммы компенсации. Судьи вынуждены полагаться на внутреннее убеждение, что создает риски необъективности и произвольности решений.
Что нового могут привнести эти решения?
Эксперт подчеркнула, что позиция Верховного Суда направлена на установление более объективных стандартов рассмотрения таких дел. Суд может уточнить предмет доказывания, а также перечень обстоятельств, которые следует учитывать при определении суммы компенсации. Это позволит снизить субъективизм и повысить предсказуемость судебных решений.
Почему проблема справедливости компенсаций остается актуальной?
Елена Якушева акцентировала, что компенсация морального вреда должна не только возмещать страдания граждан, но и служить гарантом справедливости в отношениях граждан с государством. В условиях правового государства логичное и обоснованное назначение компенсаций — это фундаментальный показатель качества судебной системы.
ПУБЛИКАЦИЯ С ПОДРОБНЫМ РАЗБОРОМ ДОСТУПНА НА САЙТЕ ПРАВО.RU.
