Анна Маджар, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», прокомментировала два актуальных дела, находящихся на рассмотрении ВС.
1 кейс. Фабула дела о банкротстве «Мособлжилстрой Девелопмент» (№ А41-14157/2017)
После передачи «Фонду развития территорий» прав на земельные участки и три жилых дома кредиторы потребовали компенсацию как залогодержатели. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования, рассчитав выплаты исходя из общей стоимости (919 млн руб.), полагая, что объекты представляют собой единый комплекс. Суд округа отменил эти акты, указав на необходимость отдельной оценки по каждому дому.
Анна Маджар отмечает, что вопрос о порядке расчета компенсации залоговым кредиторам имеет принципиальное значение для защиты их прав. Конституционный Суд ввел механизм первоначальной и последующей компенсации, однако в настоящем споре последующая выплата из прибыли фонда исключена. Это ухудшает положение кредиторов, поэтому расчет компенсации должен быть максимально точным и учитывать специфику каждого объекта. Позиция кассации выглядит более обоснованной: нельзя произвольно применять единую сумму, расчет должен опираться на оценку конкретного имущества.
2 кейс.Фабула дела «Алента» против «Бизнес Лидер» (№ А40-148969/2024)
Арендатор потребовал обязать банкрота-арендодателя оформлять счета-фактуры с НДС. Три инстанции поддержали арендатора и назначили штрафы за просрочку. «Алента» возражает, что как банкрот она не плательщик НДС, а сумма налога является частью цены договора.
По словам Анны Маджар, спор находится на стыке гражданского и налогового права. С одной стороны, интересы арендатора требуют защиты, иначе он теряет право на вычет. С другой — законодательство прямо исключает начисление НДС после банкротства. Возникает коллизия: цена договора и налоговый статус контрагента расходятся. Исход дела создаст прецедент: либо арендаторы будут вынуждены заранее учитывать налоговые риски в договорах, либо суды возложат на банкротов обязанность оформлять документы для вычетов, даже если это противоречит налоговым нормам.
Как отмечает издание, Верховный Суд на следующей неделе продолжит рассматривать блок дел, связанных с защитой кредиторов в банкротстве и налоговыми последствиями для бизнеса. Среди ключевых тем — баланс интересов залоговых кредиторов и устойчивость договорных связей в условиях изменения налогового статуса сторон. Практика по данным вопросам имеет стратегическое значение для строительной отрасли и арендных отношений.
ПУБЛИКАЦИЯ В ПРАВО.RU
1 кейс. Фабула дела о банкротстве «Мособлжилстрой Девелопмент» (№ А41-14157/2017)
После передачи «Фонду развития территорий» прав на земельные участки и три жилых дома кредиторы потребовали компенсацию как залогодержатели. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования, рассчитав выплаты исходя из общей стоимости (919 млн руб.), полагая, что объекты представляют собой единый комплекс. Суд округа отменил эти акты, указав на необходимость отдельной оценки по каждому дому.
Анна Маджар отмечает, что вопрос о порядке расчета компенсации залоговым кредиторам имеет принципиальное значение для защиты их прав. Конституционный Суд ввел механизм первоначальной и последующей компенсации, однако в настоящем споре последующая выплата из прибыли фонда исключена. Это ухудшает положение кредиторов, поэтому расчет компенсации должен быть максимально точным и учитывать специфику каждого объекта. Позиция кассации выглядит более обоснованной: нельзя произвольно применять единую сумму, расчет должен опираться на оценку конкретного имущества.
2 кейс.Фабула дела «Алента» против «Бизнес Лидер» (№ А40-148969/2024)
Арендатор потребовал обязать банкрота-арендодателя оформлять счета-фактуры с НДС. Три инстанции поддержали арендатора и назначили штрафы за просрочку. «Алента» возражает, что как банкрот она не плательщик НДС, а сумма налога является частью цены договора.
По словам Анны Маджар, спор находится на стыке гражданского и налогового права. С одной стороны, интересы арендатора требуют защиты, иначе он теряет право на вычет. С другой — законодательство прямо исключает начисление НДС после банкротства. Возникает коллизия: цена договора и налоговый статус контрагента расходятся. Исход дела создаст прецедент: либо арендаторы будут вынуждены заранее учитывать налоговые риски в договорах, либо суды возложат на банкротов обязанность оформлять документы для вычетов, даже если это противоречит налоговым нормам.
Как отмечает издание, Верховный Суд на следующей неделе продолжит рассматривать блок дел, связанных с защитой кредиторов в банкротстве и налоговыми последствиями для бизнеса. Среди ключевых тем — баланс интересов залоговых кредиторов и устойчивость договорных связей в условиях изменения налогового статуса сторон. Практика по данным вопросам имеет стратегическое значение для строительной отрасли и арендных отношений.
ПУБЛИКАЦИЯ В ПРАВО.RU
