26 апреля 2021 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 15-П, которым в очередной раз (после Постановления № 11-П от 14.05.2012 года) внес коррективы в практику применения положений действующего процессуального законодательства и законодательства о банкротстве физических лиц об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья гражданина-должника. Соответствующее сообщение было опубликовано на сайте суда 27 апреля.
Как и ранее в 2012 году, Конституционный Суд РФ посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив.
В связи с этим, несмотря на то, что этот вопрос по-прежнему требует законодательного регулирования, судам предписано применять исполнительский иммунитет по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств конкретного дела, размера непогашенной задолженности, размера и стоимости единственного жилья должника, а также обстоятельств его приобретения.
При этом, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что решающее значение имеют перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц и разъяснил, что должника нельзя оставить без жилища вообще, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен.
Как и ранее в 2012 году, Конституционный Суд РФ посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив.
В связи с этим, несмотря на то, что этот вопрос по-прежнему требует законодательного регулирования, судам предписано применять исполнительский иммунитет по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств конкретного дела, размера непогашенной задолженности, размера и стоимости единственного жилья должника, а также обстоятельств его приобретения.
При этом, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что решающее значение имеют перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц и разъяснил, что должника нельзя оставить без жилища вообще, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен.
